加入收藏 设为首页
首页  |  新闻中心  |  法院简介  |  审务公开  |  队伍建设  |  法学园地  |  案件快报  |  荣誉展台  |  法律法规  |  裁判文书  |  专题报道
  当前位置:法学园地 -> 案例评析

从一起交通事故论客运合同中违约责任与侵权责任之竞合

作者:刘波  发布时间:2013-06-21 09:01:16


    【摘要】:违约责任与侵权责任的竞合是由于一个不法行为同时具备违约行为和侵权行为的构成要件,以至在法律上导致了违约责任与侵权责任的共同产生。因此,受害人就产生了两个赔偿请求权。当出现两种责任竞合的情形时,法律赋予了受害人在责任竞合时有求选择对自己有利的方式提起诉讼的权利。本文从一起交通事故实例出发,比较分析了违约责任与侵权责任竞合的概念、特征以及竞合之选择等,并参照国外相关制度及我国立法之现状, 并在此基础上提出了完善我国的立法思考。

    【关键词】:违约责任  侵权责任  竞合

    【案例】:2012年5月9日下午,陕西清涧县某村际客运车与小轿车车发生一起交通事故。当时客运车刚出站,一辆小轿车从后面疾驰而来,眼看两辆车就要相撞,客运车司机紧急刹车。结果客运车的反光镜被撞坏,司售人员疏散了车上的多名乘客,未发现有人受伤。交警认定了事故双方的责任:小轿车司机负主要责任,客运车司机次要责任。交通管理部门对事故做出了处理:小轿车赔偿客运车人民币50元。3日后,有一张女士手持一张一元钱车票和1000多元医药费单据,找到客运车车主索赔。张女士说,5月9日的那次事故造成她腹内胎儿流产。原来,已怀孕两个月的张女士在5月9日下午,一人乘车客运车车主回娘家;随着紧急刹车,她的身体也猛地向前一倾,当时她虽然觉得腹部有些疼痛,但未加理会,不多时,情况却严重起来。当天张女士只好在妹妹的陪伴下到医院检查,共花医疗费1600多元。客运车车主承认张女士拿来的车票确是5月9日9出事那辆车上售出的,而客运车车主也认出张女士是乘坐了那日出事的客运车的乘客。不过,客运车车主认为即便是刹车所致,但该客运车司机属紧急避险而刹车,主观上无过错,张女士应向小轿车司机索赔。

    交通事故发生后,对车内乘客而言,其就具有了双重身份:张女士既是侵权行为的受害人又是客运合同违约行为的受害人。客运车司机的紧急刹车导致张女士流产,从合同法来看属于违约行为。在违约责任中,只要存在违约行为,不管行为人主观上是否有过错,都不影响违约责任的构成。所以,客运车司机虽然主观上无故意,但其导致张女士流产就应当承担违约责任。而从侵权责任的角度来看,客运车司机侵犯了张女士的生命健康权。侵权责任以过错责任为归责原则,在法律有明文规定的情况下适用无过错责任或公平责任原则。本案不属于法律明文规定适用无过错责任或公平责任的情况,应适用无过错责任,司售人员主观上不存在故意,在此情况下选择何种法律关系进行诉讼就显得十分重要。本案涉及选择侵权责任还是违约责任进行诉讼的问题。笔者认为,当侵权责任和违约责任竞合时,受害人应该选择对自己最为有利的责任方式。因而,应熟知侵权责任与违约责任的差异,了解我国关于侵权责任和违约责任竞合制度的规定。由此引出了如何理解违约责任与侵权责任的竞合以及两者如何选择等问题。

    一、违约责任与侵权责任竞合的涵义

    违约责任是指合同当事人不履行合同义务或履行合同时不符合合同约定时所应承担的法律后果。在英美法系中,违约责任通常被称为违约的补救,而在大陆法系中,则被包括在债务不履行的责任之中,或被视为债的效力的范畴。违约责任的构成要件:第一,主体条件。违约责任的主体必须是有效合同的当事人,是有权独立主张自己利益和独立参加仲裁或诉讼活动的主体。如果主体资格不合格或者有缺陷,就不能构成有效的合同。第二,违约行为。包括作为的违约和不作为的违约。侵权责任是指行为人违反法律规定的义务而应承担的民事法律后果。侵权责任的构成要件,即民事主体承担侵权责任的条件,也就是行为人是否应负侵权责任的判断标准有四条:第一,违法行为。第二,损害事实。第三,行为人的主观上有过错。我国规定多数的侵权责任以当事人在行为时有无主观过错为前提条件,但是随着经济发展和社会进步,国家对某些特殊的产业和产品实行无过错责任追究制度。第四,损害事实与行为人的违法行为之间有因果关系。侵权责任与违约责任的竞合是指行为人实施的某一违法行为具有侵权行为和违约行为的双重特性,从而在法律上导致了侵权责任与违约责任的同时产生。但受害人只能选择由被害人承担违约责任或侵权责任之一种,而不可能同时行使双重请求权。

    二、违约责任与侵权责任竞合产生的原因

    侵权责任与违约责任的竞合产生的根本原因是同一法律事实引起多种法律关系的形成,从而导致不同责任形式的产生。也就是说,行为人虽然实施了一个行为,但该行为同时违反了数个义务,成为数种不同的违法行为,并起引起的数个责任彼此不同。责任竞合现象是伴随着合同法和侵权法的独立而产生的。作为两种基本的民事责任最初是不区分的,违反契约和侵犯他人权利同为不法行为,都应受到处罚,直到盖尤斯在《法学阶梯》中对二者的分离予以确认。根据盖尤斯的分类,违约责任与侵权责任的区别主要体现在不法行为人与受害人之间是否存在合同关系,不法行为人违反的是法定义务还是约定义务,侵害的是绝对权还是相对权等。而在现实生活中,上述区别只是相对的。同一违法行为因本身的复杂性或法律规定本身的交叉,常具有多重性质。如同时符合合同法和侵权法中不同责任构成要件,既侵害了债权人根据合同法享有的履行利益,也侵害了债权人受害人受侵权法所保护的履行利益。这就导致了侵权责任与违约责任竞合的产生。它的存在体现了违法行为的复杂性和多重性,又反映了合同法和侵权法相互独立与相互渗透的状况。因此,两种责任竞合的状况是不可避免的。

    三、违约责任与侵权责任竞合的本质

    判断一行为是否属于违约行为和侵权行为的竞合,涉及到的基本问题之一是这种行为本身所具有的四个法律特征。

    首先,必须是同一不法行为。如果行为人实施了两个或两个以上的不法行为引起侵权责任与违约责任的同时产生,应分别适用不同的法律规定,承担不同的责任。其次,同一不法行为既符合侵权责任的构成要件,又符合违约责任的构成要件,使两个民事责任在同一不法行为上并存。第三,必须是同一民事主体所为,是由一个民事主体实施的,该不法行为同时符合侵权责任与违约责任的构成要件。因而,其可能承担双重责任的主体为同一人,其可能享有的双重请求权的主体也是同一人。第四,必须发生同一给付内容。侵权责任与违约责任同时并存,相互冲突,但当事人只能获得一次给付满足;若同时并存获得多次满足,对行为人有失公平。

    四、侵权责任与违约责任竞合的理论学说

    侵权责任与违约责任竞合现象在民法性质上如何,在法律上承担何种责任,为解决这些问题,先后产生了三种学说:法条竞合说、请求权竞合说、请求权规范竞合说。

    法条竞合说,也称为法规竞合说。先后为德国及法国学者所主张。它首先在刑法理论上确立,后被民法理论所引用。该理论认为,违约行为与侵权行为都是侵害他人权利的不法行为,两者在性质上是相同的。违约行为是侵权行为的特别形态,它们是特别法与普通法的关系。因此,当竞合时“当事人只有一个请求权,即违约责任请求权,并不发生请求权的竞合问题。”

    请求权竞合说。由德国学者迪茨(Dietz)于934年首先提出,至今仍对德国民法理论具有重要影响。该说根本否定了“法条竞合说”,它认为,民事责任竞合本质上是诉讼请求权的竞合;一项民事违法行为同时符合两种以上形式的民事责任构成要件时,不同的责任规则体系均对其具有适用力:受害人依据不同的法律规则可取得两个以上独立的诉讼请求权,既可以选择行使其中某一请求权,也可以交叉援引法律,还可以自由转让或处分其中某些请求权;但无论在何种条件下,受害人的某一请求权得以实现时,其他的请求权也归于消灭。

    请求权规范竞合说,又称“请求权法条竞合说”、“请求权基础竞合说”

关于民事责任竞合本质的一种学说。由德国学者拉轮茨(Lorenz)所首倡,并为其弟子格奥吉阿德斯(Georgiades)所发展。该说目前在现代大陆法系各国民法理论与实践中占有支配地位。此学说认为,请求权竞合说主张不得侵害他人权益的一般义务与契约上的特别义务属于两个独立的法律义务的观点是不能成立的,在许多情况下,这两项义务具有共同的内容,不得侵害他人权利的一般义务因当事人在合同中设立特别义务而得到强化和具体化,但当事人设立的义务并非导致两项义务的产生,所以债务人基于违约或不法行为所侵害而产生的,不是两个义务而是一个义务,因而产生一项请求权,对于请求权人来说他只能做出一次起诉,一次让与。拉伦兹认为请求权竞合说主张债权人可以保留一项请求权而转让另一项请求权,则必然会认为债权人与请求权的受让人均为连带债权人,都可以对债务人起诉,这对债务人来说是不合理的。

    笔者认为,法条竞合说的优点在于确定法律适用的单一性,避免双重请求权的存在。缺陷在于:(1)忽视了二者之间明显的差别。从民法理论上讲,违约行为与侵权行为无论在概念、特征、构成要件还是在因此而承担的法律后果上都是不相同的。(2)不利于对受害人的保护。例如,因产品瑕疵造成受害人人身伤害和死亡的情况下,适用违约责任,受害人只获得财产损失的赔偿,不包括对人身伤害的赔偿和精神损害的赔偿。这对受害人是不公平的,不符合立法的宗旨,而请求权竞合说的缺陷在于对数个独立请求权间的共生关系不能做合理的解释,在实践上又与民事诉讼法理论发生矛盾。请求权规范竞合说,主张请求权单一,从而吸收了法条竞合说避免权利人双重请求权的合理内核,扬弃了请求权竞合说因承认请求权的双重存在而陷入自相矛盾的弊端,其不足在于:请求权竞合说理论的核心是,一个行为同时符合违约责任与侵权责任的构成要件时,只产生一个请求权,既然只能产生一个请求权,那么就谈不上请求权的竞合问题,从而债权人也不可能就请求权问题做出选择并主张对自己有利的权利,这一观点与“竞合”的概念相矛盾。

    五、外国侵权责任与违约责任竞合的法律制度

    从各国的立法和判例来看,在处理违约责任和侵权责任的竞合方面,可以分为三种。以法国为代表的禁止竞合制度的。法国法认为:合同当事人不得将对方的违约行为视为侵权行为,只有在没有合同关系存在时才产生侵权责任。因此,两类责任是不相容的,不存在竞合问题。所以,有无合同关系是判断侵权责任与违约责任的分水岭。其采取禁止竞合制度的主要原因在于《法国民法典》关于侵权行为法的规定比较笼统和概括,如果允许当事人自由选择请求权,则许多违约行为均可以作为侵权行为处理。

    以德国法为代表的允许竞合和选择请求权制度。德国法认为:合同法与侵权法不仅适用于典型的违约行为和侵权行为,而且共同适用于双重违法行为,受害人基于双重违法行为而产生的两个请求权,受害人可以提起合同之诉,也可以提起侵权之诉。如果一项请求权因时效届满而被驳回还可以行使另一项请求权。但是,受害人的双重请求权因其中一项请求权的实现而消灭,两项请求权不能同时实现。

    以英国为代表的有限制的选择诉讼制度。根据英国法,如果原告属于双重违法行为的受害人,则他既可以获得侵权之诉中的附属利益,也可以获得合同之诉的附属利益。并且英国法认为:解决责任竞合的制度只是某种诉讼制度,它主要涉及诉讼形式的选择权,而不涉及实体法请求权的竞合问题。不仅如此,英国法对于上述选择之诉原则还规定了严格的适用限制。有限制选择制度,即受害人有权选择请求权,但一经行使其中之一,另一个请求权即归于消灭,即使先行使的请求权败诉也不例外,在一些特别情况下,英国法律还规定具体的请求权类型,如人参侵权只能提起侵权之诉。

    我国学界一般不主张禁止责任竞合,而是主张承认责任竞合或有限制地适用责任竞合。综观我国民事立法以及学界的观点,笔者认为:我国立法对此的基本政策应当是承认有限制的责任竞合而非无限制地允许竞合:⑴承认竞合为一种客观现象,不可能也没必要一概否定;⑵在立法技术允许的前提下,避免竞合过多出现;⑶受害人享有双重请求权,但一旦行使其一,另一请求权则当然消灭,这样可以防止可能出现的损失重复计算并因此加重被告责任的现象。

    六、违约责任与侵权责任竞合的取舍

    由于侵权责任与违约责任两者存在重大差异,因此当事人依合同法提起违约诉讼,还是依侵权法提起侵权诉讼将产生不同的法律后果。而处理民事责任竞合的原则是采用择一方式,从两个请求权中择一行使后,另一请求权即行消灭,两个请求权不能一并行使或分别行使。如果一个民事损害行为发生时,既符合违约行为的构成要件,又符合侵权行为的构成要件,导致违约责任和侵权责任的竞合。此时,权利人该选择哪一行为提起诉讼才能最大限度地保护自己的合法权益。

    (一)违约诉讼与侵权诉讼归责原则和责任构成不同。合同责任奉行的是严格责任即无过错责任的归责原则。在违约责任中,只要存在违约行为,不管行为人主观上是否有过错,是否造成损失,都不影响责任的构成。侵权责任以过错责任为归责原则,在法律有明文规定的情况下,适用无过错责任或公平责任原则。从案例中,我们可以得出张女士提违约诉讼,公交车司机虽然尽了最大注意无主观过错,但还是造成了张女士的流产,违反了合同,应承担违约责任。如提侵权诉讼,则张女士应承担举证责任,证明司售人员主观有故意或过失,显然对张女士是不利的。

    (二)举证责任不同。在一般违约诉讼中,由被违约方证明违约方有不履行合同义务,或者履行合同义务不符合约定条件的违约行为的存在,并不承担主观过错的举证责任。在侵权诉讼中一般由受害人就加害人的过错进行举证,但某些特殊的侵权行为除外。结合案例,如张女士提违约诉讼,那么只要证明公交公司违约就可以了,不用证明公交车司机是否具有主观过错。倘若提侵权诉讼那么张女士就应承担证明司售人员存在过错的举证责任,与违约责任的举证程序相比,无疑是侵权责任的举证责任比较困难一些,更不利于张女士。

    (三)免责条件不同。在违约责任中,除不可抗力的法定免责事由外,合同当事人还可以约定不承担违约责任的情况,而在侵权责任中,免责任的原因或条件是法定的。

    (四)责任范围不同。合同责任主要是财产责任,以补充合同权利人对因对方违约而遭受的损失为主要目的,并且包括可得利益的丧失,它一般不包括对人身伤害的赔偿。侵权责任不但包括财产损害的赔偿,而且还包括人身伤害和精神损害的赔偿,但通常不包括可得利益的丧失。张女士提违约诉讼,那么人身伤害和精神损害的赔偿是得不到法院支持的。反之若提侵权诉讼,既可包括财产损害的赔偿,也可得到人身伤害的赔偿和精神损害的赔偿。这一点是违约责任与侵权责任最大的不同点。违约责任和侵权责任在法律上存在很大差异,对两类责任的不同选择将极大地影响到当事人的权利和义务关系。

    (五)承担责任的主体。因为违约人和侵权人有时并不一致,也就是说侵权人并不一定是违约人,违约人也不一定是侵权人,侵权诉讼只能对侵权人提出,违约诉讼只能向违约人提出。不同的承担责任对象,其履行能力也就不同,必然就牵涉到法院判决后能否履行的问题,也就是受害人的利益能否得到切切实实的补偿。

    (六)诉讼时效方面。因侵权行为所产生的损害赔偿请求适用2年时效规定,但因身体受到伤害而产生的损害赔偿请求权,其诉讼时效期间为1年;因违约行为产生的损害赔偿请求权,诉讼时效一般为2年,但在出售质量不合格的商品未声明、延付或者拒付租金以及寄存财物被丢失或者损毁的情况下,则适用1年的时效规定;货物买卖合同争议提起诉讼或者仲裁的期限为4年。通过上述分析,我们得出这么两个结论:(1)相对人的违约行为同时侵害了权利人的人身权益的,权利人应选择侵权诉讼,因为违约责任仅是财产责任,涉及不到人身伤害和精神损害的赔偿,选择侵权诉讼,则会使权利人的人身伤害和精神损害得到赔偿。(2)在履行利益大于被侵害的履行之外利益的情况下,权利人应当选择违约诉讼,因为违约方的不法行为如果发生侵权责任竞合,侵害的是债权人的人身、财产利益。即侵害的是债权人合同得到履行的利益之外的利益。从经济效益的角度考虑,债权人在履行利益大于被侵害的履行之外的利益的情况下,债权人应当选择违约诉讼。

    七、我国关于侵权责任与违约责任竞合的立法现状及思考

    (一) 我国《民法通则》并未对违约责任与侵权责任的竞合做出规定。《合同法》第二百二十二条的规定和最高人民法院在《全国沿海地区涉外、涉港澳经济审判工作座谈会纪要》中指出:两个诉相关案件的受理问题。一个法律事实或法律行为有时可以同时产生两个法律关系,最常见的是债权关系与物权关系的并存,或者被告的行为同时构成破坏合同的民事侵害。原告可以选择两者之间有利于自己的一种诉因提起诉讼,有管辖权的受诉法院不应以存在其他诉因为由拒绝受理。这是确认民事责任请求权竞合的一个司法解释都表明我国法律对侵权责任与违约责任的竞合是肯定的,原则上采用“允许竞合和选择请求权”制度,这一规定对于适时、全面地保护债权人的合法权益极其重要,但仍存在着一定的缺陷。

    1、对责任竞合只做原则性和概括性规定,缺乏解决竞合的明确具体标准。合同法第二百二十二条的规定,仅指出允许责任竞合的存在,并允许受害人就违约责任和侵权责任中的一种做出选择,对于两个请求权原告虽然可以自由选择,但不能同时基于两种责任提出请求,一旦选择了一个请求权后万一行不通,原告可否行使另一请求权,对此,合同法未作进一步的规定,从而给当事人选择诉讼带来困难。对于违约责任和侵权责任的赔偿范围的规定,现《合同法》认为,一般情况下两请求权的范围相当。一个请求权的行使将使其债权得以实现,此时另一请求权理应消灭,但现实情况中二者很可能是相互交叉或包含的。如果选择了一个责任范围较小的请求权必然导致另一请求权消灭,对于充分保护受害人的权利是不利的。对此,王利明教授提出了两种设想:一种是允许受害人就两种责任中的一种提起诉讼,但可以在基于某种责任(违约责任或侵权责任)做出赔偿时,适当地增加赔偿数额;另一种是受害人基于某种责任(违约责任或侵权责任)提出赔偿请求权以后,通过惩罚赔偿的方式弥补受害人因为只能选择一种责任方式,而不能使损失得到完全补偿的缺陷。笔者认为:第一种方法由法官酌情适当做出补充,缺乏明确的法律依据且过分扩大了法官的自由裁量权。第二种方法主张采用惩罚性赔偿,带有行政法的色彩,与民事责任损害赔偿主要在于补偿的功能不符。

    2、对责任竞合适用的条件没有做出非常具体的规定。第122条置于《合同法》第七章违约责任之下,表明该条所规定的责任仍属于违约责任的范畴,该条只是规定了受害人在责任竞合的情况系可以进行选择而没有规定责任竞合的条件。因为一旦该条规定责任竞合的条件,则必然意味着《合同法》为侵权责任的适用规定条件,从而使《合同法》的内容包括侵权法的规范,使不同法律部门的规定发生交叉,而要保证法律体系的严谨就难以避免将责任竞合局限于违约造成侵权后果的情况,即所谓:“侵权性的违约行为”而并未将大量侵权造成违约后果的情况加以规定。对责任竞合的条件没有做出具体规定不能不说是立法的漏洞。

    3、《合同法》与相关法律规定的保护范围不一致,导致司法实践中的不公平。依《合同法》的规定,在发生责任竞合时,债权人只能选择其中之一行使请求权,但是我国《产品质量法》又有针对缺陷产品造成的本身以外的损害,要求生产者赔偿的规定,该法第28条也明确规定:售出的产品有下列情形之一的,销售者应当负责修理、更换、退货,给购买产品的用户、消费者造成损失的,销售者应当赔偿损失。这其实是一条对缺陷产品本身以外的损害要求销售者赔偿的规定,也就是说在受害人选择侵权责任的情况下,也可就履行利益的损失要求加害人赔偿。与《合同法》对比,不难看出:《产品质量法》与《合同法》对同一问题的规定存在明显差异,这种立法缺陷与矛盾必将导致司法实践的不公正。

    (二)关于我国现行立法的思考

    1、法律上对责任竞合现象做出适当限制。我国合同法对当事人的选择权没有加以明文规定,但为了严肃司法程序,降低诉讼成本,提高诉讼效率,可以在司法实践中限定几种情况下违约责任与侵权责任不发生竞合。为了理顺民事责任竞合的法律体系,最大限度地避免歧义和资源浪费,建议将下述情形以法律的形式明确下来,以便于各级法院的实践操作。

    (1)不法行为造成他人人身伤亡和精神损害的,当事人之间即使存在合同关系,也应按侵权责任而不应按违约责任处理。因为,此时的违约行为已不是单纯的违约行为,而是构成了违约行为与侵权行为的竞合,而合同责任并不能对受害人所造成的人身伤亡、精神损害提供补救,因而,只能通过侵权损害赔偿对受害人提供补救。

    (2)如果双方当事人事先存在合同关系,而不法行为人只造成受害人的财产损失,此时按合同纠纷处理对受害人更有利,但一方当事人与第三人恶意串通,侵害另一方合同当事人的利益,第三人与受害人又无合同关系存在的,应按侵权责任处理。

    (3)在责任竞合的情况下,如果当事人事先通过合同约定,双方仅承担合同责任而不承担侵权责任,则原则上应依照当事人的约定处理,一方不得行使侵权之诉的请求权。

    (4)尊重当事人的免责约定。即如果当事人在合同中订有免责条款,这些免责条款依法有效,则不能因当事人免除了违约责任而要求其承担侵权责任,否则,有违合同必须遵守的法律原则。但对故意及重大过失责任、侵犯人身权的责任,一般不得事先免除,这样才能更有效的保护当事人的合法权益。

    2、在当事人违约之诉中允许债权人请求非财产损害赔偿。我国现行立法并未明确规定在违约时是否可以请求赔偿非财产损害的问题。在学说上,通常持否定态度。笔者认为:当一种违法行为同时具备违约行为与侵权行为的双重特征时,只有允许受害人请求非财产损失,才可以使其受到损害的利益得到全面补偿。第一种情形:仅造成财产损害。如果违约行为造成合同履行利益的损害时,理应赔偿,如果造成履行利益以外的损失时,若损害和违约行为之间存在直接的因果关系,也应作为违约损害赔偿的范围。第二种情形:仅造成精神损害,如果合同法不予救济,并不合理。因为一些合同类型的存在,如照相服务合同,其履行对一方当事人来说并不具有多少财产利益,而是具有重大精神利益。由此可见,在侵权请求权与违约请求权竞合时,应允许受害人提起违约非财产损害赔偿,才能全面保护受害人的合法权益。当然,违约责任主要是补偿受害人财产损失,为了防止滥用,有必要对适用范围做出明确规定和限制,如仅适用与侵权请求权与违约请求权发生竞合的情形。

    3、对侵权责任与违约责任竞合的条件做出具体规定

    各国之所以对是否承认责任竞合问题争论不休,一个重要的原因在于:如果允许当事人自由选择请求权而又无所限制,将会导致因当事人选择请求权而使强制性的责任规范变为任意性的责任规范,是当事人通过规避法律可以获得不应得到的利益。因此,在承认责任竞合的同时也必须对责任竞合的条件在法律上加以明确,只有条件规定的越明确具体才能保障责任竞合制度发挥应有的作用。责任竞合的适用应符合如下条件:第一,必须是当事人之间存在着合同关系且一方实施了违约行为,第二必须是因当事人一方的违约行为,侵害了对方人身财产权益的,第三必须由受害人做出选择。

    【结语】

    法律的设置是以最大程度的保护当事人的权益,捍卫社会公平与正义,使社会处于一种良性运转的状态,所以在存在责任竞合的情况下,制度的设计首先应该考虑的是受害人的利益得到有力保障。首先应该设计一种机制,允许受害人权衡自己的利益环境,做出认为可以最有效保护自己利益的选择。而方便诉讼,减少诉讼资源的浪费则是第二位应该考虑的价值。我国在将来制定的民法典应该对责任竞合问题给与充分的重视,使当事人的权益得到公平的体现和保护。在今天这样一个依法治国的时代我们应该着重研究法律实践中责任竞合的具体形态,从有利于受害人权利的保护和实现社会的公平正义出发,完善相关的立法,指导司法实践,合理解决违约责任与侵权责任的竞合问题,以实现法的秩序。

参考文献

王利明著.侵权行为法研究(上卷).中国人民大学出版社,2004.

王利明著.违约责任论.中国政法大学出版社,1996.

杨立新著.侵权法论..人民法院出版社,2004.

杨立新等编著.财产损害赔偿 (第156页).人民法院出版社,1999年7.

陈兴良等.法条竞合论..复旦大学出版社。1993. 

崔建元著.合同责任研究.吉林大学出版社,1992. 

胡卫国.违约责任与侵权责任竞合研究.人民法院出版社,2006.

第1页  共1页
关闭窗口
友情链接: